规定面向的是学生群体。在公开讨论的空间里，大多数学生表示他们支持这样的规定。
<<<多位在校生发表他们的看法
近日，四川大学发布的《关于开展2026-2027学年本科生学费减免工作的通知》里，有一条规定是存在吸烟、酗酒、沉迷网络或其他消费型不良嗜好的学生，将被取消学费减免资格。
这条规定在网上引发热议，有网友认为学校将个人吸烟习惯与福利资格挂钩，有过度管理之嫌。但更多网友对此表示支持，认为助学金不是“助烟金”。国家设立资助政策的初衷是缓解学生生活困难，帮助学生安心就学，绝非是让学生买烟、买酒。
9月22日，华商报大风新闻记者联系四川大学，询问学校设立这一规定的初衷和考量是什么？这一规定是否执行过？但截至发稿，尚未收到回复。
该校一位王姓学生说，在他看来，学校出台这项规定，是希望享受学费减免的学生能养成良好的生活习惯，这也是学校育人的一种做法。
记者也采访到多所高校的在校学生，以下是他们的真实看法。
王同学：“支持，有钱吸烟就不贫困。”
马同学：“保持中立吧，学费减免是为了将省下来的学费用在学习上、生活上，吸烟酗酒确实浪费了这部分钱。 但是，吸烟酗酒又属于个人生活自由，这样的规定感觉太强制了。”
张同学：“支持+1，有经济压力还吸烟，本来就属于一笔额外开销，不属于合理消费。”
王同学：“支持，吸烟属于额外开支，不是必要开支。希望学费减免政策能落实到真正需要帮助的学生身上。”
陈同学：“我认为贫困补助应该以学生‘经济困不困难’作为最核心的指标。与其盯着他抽烟喝酒，不如通过长期的观察，看他到底困不困难。应当让真正贫困的学生受到帮助。”
<<<将吸烟纳入贫困生资助资格的约束条件里，并非近年才有
华商报大风新闻记者梳理发现，国内有高校多年前就出台过同类管理细则。
据《长江日报》2011年的一篇报道，湖北经济学院在当年规定，凡是有“就餐卡消费过高，经常在外大额就餐者”“有抽烟、酗酒、赌博等不良习气者”“有与学生身份不相符合的高档消费现象者”情形之一的，不能被认定为贫困生。
2019年，山东省教育厅就拟定《家庭经济困难学生认定办法》向社会征求意见。意见稿中不能认定为家庭经济困难学生的行为中包含“有抽烟、酗酒等不良嗜好的”。
公示期满后，山东省教育厅收集到6条建议并采纳了2条。将单独列明的“有抽烟、酗酒等不良嗜好的”条款与另一条款合并修改为“由于生活奢侈浪费等原因造成生活暂时困难的”。
调整后，山东省省级官方文件不再将抽烟、酗酒作为独立否决项，但保留了“奢侈浪费”的概括性约束条款。这并不影响山东的高校在实施细则中，将抽烟酗酒纳入。
例如：山东师范大学官网可查，在《关于进行2023-2024学年度家庭经济困难学生认定工作的通知》里，家庭经济困难学生的申报条件之一是生活简朴，勤俭节约，无酗酒、吸烟、挥霍浪费、沉迷网络等不良生活习惯。
这也印证了中国教育科学研究院研究员储朝晖近日接受中国新闻周刊采访时说到的话：“不过从部分现行规定的制定逻辑来看，并非教育部没有规定，学校就不能设置相关条款。恰恰相反，教育部未做禁止的内容，学校可以自主制定细则。”
在陕西，今年1月西北农林科技大学在本科生家庭经济困难认定办法中，规定7项不予认定为家庭经济困难学生，第四条即是“有吸烟、酗酒、赌博等不良行为的”。
专家解读：规定落地时应当把握合适尺度
陕西省社会科学院副研究员，实践哲学研究室主任王晓勇认为：贫困生补助、学费减免，核心评判标准要看学生家庭经济困难程度。学生家里困难，就应享受补助和学费减免，这是国家制定补助政策的初衷。
学校制定相关细则，原则上不能和国家规定相冲突。学费减免属于帮扶激励政策，学校自行增设吸烟、酗酒这类限制条款，在实际落地时，应当把握合适的尺度。
“我认为规则执行要有弹性、设置过渡空间，不能仅凭一次偶然行为就给学生下定论。”
王晓勇说，如果学生没有把资助金用于学习和基本生活上，而是持续投入抽烟喝酒这类消费，学校适合依据相关规定进行处置。但如果家庭困难的学生只是在社交场合偶尔抽烟喝酒，就直接取消贫困生资格，有可能因小失大。
学校在执行中应当审慎，在确认学生抽烟、喝酒已经形成持续性不良嗜好之前，慎用资格取消的条款。这需要校方提前摸清学生实际情况，还应建立完善的监督机制，做到公开透明执行。对于弄虚作假的学生，可依规处理；而对于偶尔出现不当行为的学生，应当以教育引导
华商报大风新闻记者 常彭朵 编辑 刘梦雨
如有报料，请拨打华商报大风新闻热线029-8888 0000
聚宝盆配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
